Экология бродячих и одичавших собак
Экология бродячих и одичавших собак. Охотящиеся в лесах бродячие и одичавшие собаки чрезвычайно вредны. Кригер [Kreeger, 1977] приводит данные (срок неизвестен) о 20 тыс. убитых собаками оленей в 32 штатах США. Сущим бедствием считают собак на Кольском полуострове: там они собираются в стаи и пожирают северных оленей, не делая различий между домашними и дикими [Щеголев, 1975; Семенов-Тян-Шанский, 1977]. Особые опустошения безнадзорные собаки вызывают в популяции сайгаков в период рождения молодняка. В Калмыкии за счет хищничества собак гибнет около 50% сайгачат [Бибиков, Жирнов, 1975; Бибиков, 1978], уничтожают дичь в Казахстане и Средней Азии [Слудский, 1961].
В Воронежской обл. установлены две экологические категории бродячих и одичавших собак, повторяющие аналогичные группы у волков и волко-собачьих гибридов (см. выше). Первая из них представляет охотников за дикими копытными и живет в лесах. Среди них некоторые полностью потеряли связь с человеком, другие приходили в лес временно из прилежащих сел. Одичавшие собаки преследовали пятнистых оленей и косуль также в Окском, Мордовском и Центрально-Черноземном заповедниках [Филонов, 1975].
Вторая, более многочисленная группа собак существовала в Воронежской обл. за счет свалок. Они жили по балкам и оврагам среди полей близ ферм и населенных пунктов. При наличии леса собаки укрывались в нем и даже охотились на оленей или зайцев. Примечательно, что собаки, охотившиеся на оленей, скот и домашнюю птицу трогали редко, так же вели себя, кстати, и волки [Рябов, 1974]. В большинстве собачьих стай при охоте наблюдалась известная слаженность, напоминающая волчью [Рябов, 19736, 1979а]. Тем не менее стабилизировать численность размножившихся оленей и положительно влиять на их популяции собаки не могли. Для США указывают на полное отсутствие избирательности в хищничестве собак [Kreeger, 1977].
Только в Усманском лесу Воронежской обл. нам известно 15 случаев преследования собаками по снегу благородных оленей и трижды — косуль (результаты охоты неизвестны). Из них 7 раз хищники охотились на самцов оленей, среди которых были молодые и ослабевшие после гона рогачи. По данным анализа 11 случаев ранения собаками диких копытных и 45 — их убийства, мы заключаем что всегда в начале хищники повреждали задние ноги жертвы, потом рвали брюхо и никогда не трогали шею. Как считает А. О. Соломатин [19796], отсутствие у собак приемов быстрого умерщвления жертвы показывает, что они случайно занимают экологическую нишу волка ж не могут «качественно» заменить его. Из числа раненых и убитых собаками диких копытных 94,6% приходилось на благородных оленей, дважды хищники нападали на молодых кабанов и один раз убили (но не съели) пришедшую к трупу оленя енотовидную собаку. Из оленей собаки убивали чаще всего сеголетков — 69%, примерно 60% составляли самки (молодые, реже среднего возраста и взрослые), 40% —самцы (тоже преимущественно молодые или ослабленные гоном рогачи). На зайцев и лисиц внимания не обращали. Собак в группах было: две (3 встречи), три (2), четыре (6), пять (4), шесть (1), восемь (2) и десять (3). Стаи по 10—12 одичавших собак встречали в степях Алтая.
В течение только одной зимы 1967/68 г., когда была предпринята попытка ликвидировать «собачью опасность» в Хоперском заповеднике, на следах бродячих и одичавших собак было обнаружено (без детальпого обследования местности) 24 оленьих трупа (4 самки пятнистого оленя, остальные телята) и встречено несколько самок оленей, имевших раны в задней части туловища. В лесу то и дело' попадались следы собак и их помет, состоящий из оленьей шерсти [Маликов, 1968; Злобин, 1971; Рябов, 19736]. По данным Г. Б. Малькова [устн. сообщ.], одичавшие собаки, жившие в разных районах Сибири, поедали ушастых ежей, грызунов (узкочерепную полевку, домовую мышь, даурского и джунгарского хомячков, краснощекого суслика, ондатру), зайцев, русака и беляка и даже степного хоря и корсака. Как и в Воронежской обл. (см. ниже), отмечены случаи каннибализма. У нор собак находили многочисленные остатки домашних животных.
Собаки — обитатели свалок, как и синантропные волки-падалыцики, в Воронежской обл. нападали на домашних животных, преимущественно овец [Рябов, 19786;
1979а]. Чаще набеги совершались на небольшие группы домашних животных, но известны случаи, когда стаи из 5—6 собак за один налет убивали и ранили по нескольку десятков овец. По наблюдению А. О. Соломатина [1979а] в Балашов-ском районе Саратовской обл. в 1976 г. бродячие и одичавшие собаки стали причиной гибели почти 200 овец, в то время как 10 обитавших там волков не убили ни одного домашнего животного. Урон от бродячих и одичавших собак несут некоторые хозяйства Бурятской АССР.
В Воронежской обл. мы зарегистрировали 53 выводка бродячих и одичавших собак в природе: осенью —11, зимой —36, весной —около 28, летом —25%. По шесть щенят в помете было 7 раз, пять —6 раз, четыре —5, три —3, два —2 раза; 11 и 12 —щенков в выводке встречено по одному разу. Средний показатель 5,4. Он ниже, чем у собак, скрещивавшихся с волками и у волко-собачьих гибридов, но с лихвой компенсируется более ранним началом размножения и возможностью давать потомство дважды в году (рис. 165).
Чаще всего собаки выводили потомство в лесной местности в расширенных барсучьих и лисьих норах (31% случаев, тг=16) и в самостоятельно вырытых норах в старых землянках, окопах, по склонам заросших балок и оврагов (29%, тг=15). Реже —в обсохших бобровых норах (9%, ?г = 5), и под кучами хвороста (2%, п — i). В безлесных местах использовали для щенения ометы старой соломы и сена (23%, тг=12), иногда щенились на свалках под обломками бетонных плит, в полузаваленных трубах и на поверхности земли (по 2%). Самостоятельно вырытые собаками норы имели один ход длиною до 3 м и заканчивающийся камерой в поперечнике до 70 см. У собак, охотившихся в лесу, норы располагались на значительном расстоянии друг от друга.
Размножившиеся за последние годы волки в большинстве мест восстановили структуру своих стай и популяций и стали нетерпимы к собакам. Свыше пяти лет понадобилось вновь пришедшим в Хоперский заповедник волкам для того, чтобы окончательно вытеснить бродячих и одичавших собак с его небольшой площади в 160 км2 и окрестных лесов [Рябов, 19796; Казневский, 1979]. Из-за высокой плотности оленей в заповеднике волки имели первые годы сравнительно небольшую охотничью территорию [Рябов, 1974] и слабо осваивали окрестные места. Разделяла территорию, на которой жили волки и собаки, в основном река Хопер. Но в отдельные годы по левобережью и правобережью Хопра кое-где охоти-лпсь одновременно и волки и собаки [Рябов, 1974, 19786]. С появлением волков пятнистые олени резко изменили поведение: уменьшилась стадность и концентрация оленей вдоль границы заповедника, они стали намного опытнее, резвее и менее доступны не только для собак, но и волков [Печенюк, 1979]. Подобное вытеснение одичавших собак волками наблюдали в Усманском лесу и других районах Воронежской обл. [Рябов, 1979а]. Тем не менее известны случаи вывода щенят собаками в заселенных волками районах: это были слабо контролируемые волками участки в начальной стадии освоения ими территории. Охотившихся собак в лесах, где могли появляться волки, регистрировали в Боржом-ском, Окском, Мордовском, Ильменском заповедниках [Бараташвили, 1979; Филонов, 1979] и других местах.
В Богучарском, Кантемировском, Каменском и других районах Воронежской обл., где на скотомогильниках регулярно кормились волки-дадалыцики, достигшие там высокой плотности, собак никогда не было. И наоборот: в местах, где волки появлялись редко, собаки жили постоянно. По-видимому, при аналогичной ситуации волки уживались с собаками в Саратовской и Тамбовской обл. [Соломатин, 1979а].
Таким образом, бродячие и одичавшие собаки регистрировались с начала 60-х до конца 70-х годов более чем в 18 областях, краях и 4 автономных республиках Российской Федерации, а также на Украине, в Грузии, Азербайджане, Казахстане, республиках Средней Азии. Собаки занимали место волка в природе и жили преимущественно на территории, свободной от волков или редко посещаемой ими. При низкой плотности волков — иногда вместе с одиночными волками и волко-собачьими гибридами. Подобные экологические сукцессии всецело вызваны деятельностью человека н в его силах предотвратить распространение этого явления.